DUT et licence plus efficaces que les BTS et CPGE ? A rebours des idées reçues, c’est l’hypothèse d’Aurélien Lamy, Maître de conférences en Sciences de gestion à l’Université de Caen Normandie. On savait évidemment qu’étudier à l’université, vu la faible dépense par étudiant, est d’un bon rapport qualité-prix. Mais là où la démarche d’Aurélien Lamy est audacieuse, c’est qu’il compare 4 filières (DUT, Licence, BTS et CPGE) en termes d’efficacité, à savoir la réussite des étudiants. Une polémique en vue qui pourrait nourrir le débat sur l’organisation du système.

Ce qui est intéressant dès que l’on parle d’enseignement supérieur, c’est la force des représentations symboliques : au-delà du grand public, si vous écoutez, comme je le l’ai fait pendant des années, des décideurs (l’administration de l’éducation nationale, les dirigeants d’établissements d’enseignement supérieur, d’organismes de recherche, les journalistes, chefs d’entreprises, politiques etc.) sur l’éventuelle hiérarchie des filières, les classes prépas bénéficient d’un capital de reconnaissance incontestable, même quand elles sont contestées.

Et aussi, il faut le dire, chez de nombreux universitaires qui en viennent et qui y envoient leurs enfants… Car tout le système français repose sur ce tryptique : on a un bac avec mention (si possible en avance), on fait une prépa, et on passe les concours des grandes écoles, non pas d’ailleurs en fonction de ses aspirations, mais en fonction de son classement.

Les faits et les croyances

Ce qui est un fait, c’est que les bacs avec mention vont (allaient ?) ou cherchent à aller en classe prépa plutôt qu’à l’université, sauf en Droit et en études de santé. Derrière ce fait incontestable, s’est développée toute une symbolique dans laquelle figurent de nombreuses “croyances”.

Dans un article publié par The Conversation, Aurélien Lamy interroge l’efficacité en termes de réussite rapportée au coût des études de 4 filières : 2 universitaires (DUT et licence), 2 hors université, ce qui ne manquera pas d’être contesté.

En effet, il mesure une réussite et un rendement économique, sans aborder le débat permanent du niveau supposé supérieur des étudiants en prépa vs licence. Et de la facilité de réussir en licence, plutôt que dans une Grande école.

A ce sujet, je note que les études manquent (taux et niveau d’insertion, capacités d’adaptation des étudiants, parcours, etc.) pour mesurer l’apport des étudiants ayant fait une prépa vs licence, si ce n’est qu’ils sont scolairement meilleurs…à 18 ans.

Doit-on souligner que les élites françaises, quasiment toutes passées par des prépas et donc des parcours non atypiques, ont raté tous les tournants technologiques ou presque ? Il ne s’agit évidemment pas de celles et ceux qui ont poursuivi au-delà du fameux parchemin à bac + 5.

Bref, l’apport d’Aurélien Lamy est d’aller à l’encontre des idées reçues et de soulever des pistes pour un financement…à la performance, qui ne défavoriserait par forcément l’université.

Des CPGE faiblement efficaces ?

Prenant en compte la population étudiante accueillie au sein des différentes formations sélectives de premier cycle (DUT, BTS et CPGE), il note que l’efficacité du DUT (1/4 de bacheliers technologiques, qui réussissent dans 64,6 % des cas), “déjà supérieure à celle des autres diplômes de premier cycle, apparaît ainsi d’autant plus forte.”

Quant aux BTS, qui accueillent une proportion importante de bacheliers technologiques et de bacheliers professionnels, leur efficacité apparaît “plutôt correcte”.

Par contre, les CPGE, qui accueillent une population étudiante très majoritairement composée de bacheliers généraux ayant reçu de meilleures mentions au baccalauréat, leur efficacité, “déjà inférieure à celle des autres formations de premier cycle, apparaît ainsi particulièrement faible.”

Ainsi, la prise en compte de la réussite tend “à augmenter les écarts : avec une dépense par étudiant relativement limitée et le taux de réussite le plus élevé, le DUT affiche une dépense par année réussie de 14 893 euros, plus faible que dans les autres formations de premier cycle, et donc signe d’une efficacité plus forte. Le BTS affiche une dépense par année réussie de 17 583 euros, légèrement supérieure à celle de la licence, signe d’une efficacité plutôt moyenne.”

Et les CPGE “affichent une dépense par année réussie de 20 016 euros, nettement supérieure à celle des autres formations de premier cycle, signe d’une plus faible efficacité.”

Sa conclusion est tranchée : “sachant que la dépense par étudiant à l’université intègre l’ensemble des coûts de la recherche, l’intégration des seuls moyens consacrés à la formation montrerait une efficacité encore plus marquée en faveur des formations universitaires que sont le DUT et la licence.”